sábado, 5 de diciembre de 2015

Ciudadanos ¿Partido de la ciudadanía?




DESCARGAR
           
 La última encuesta del CIS  ha corroborado lo que desde hace un tiempo venían augurando otras encuestas: El imparable ascenso de Ciudadanos, que ha pasado del 14,7% al 19% en estimación de voto, lo que le daría 66 representantes en el congreso. De seguir así este ascenso, no sería descabellado pensar en Albert Rivera como el próximo inquilino del Palacio de la Moncloa.

            No son pocos los que con sorpresa, y cierto mohín de estupor, se han hecho eco de este ascenso, que contrasta con el estancamiento del Partido Popular y con el retroceso de las formaciones de izquierdas, siendo especialmente notorio el de Podemos, que ha pasado de unaintención de voto del 19,3 en enero de 2015 a desplomarse hasta el 8,8 en laúltima encuesta. 

            Precisamente desde esta formación acusan a Rivera de ser el recambio del régimen  y el candidato de las grandes empresas. ¿Son estas declaraciones fruto de in desesperado intento por desacreditar a Albert Rivera o tienen algún sustento real?

            A intentar dar respuesta a esta pregunta dedicamos nuestro próximo cuaderno de filosofía, del que ahora os ofrecemos un adelanto.


1. ¿DE VERDAD EXISTEN LAS AGRUPACIONES DE EMPRESARIOS RICOS Y PODEROSOS? UN POCO DE HISTORIA.  

            Lo primero que hemos de preguntarnos es si realmente en  España las grandes multinacionales y las grandes fortunas están agrupadas y funcionan con una sola voz o si, por el contrario, más allá de la CEOE y de un puñado de intereses episódicos cada una hace la guerra por su cuenta. Y, en segundo lugar si, caso de existir estas agrupaciones, cuentan con el suficiente poder como para influir en el gobierno o para, llegado el caso, diseñar uno ad hoc

            Antes de entrar en harina con el caso español, voy a traer a colación un par de pasajes de La riqueza de las naciones,  del padre del liberalismo económico Adam Smith, que considero francamente reveladores. El primero tiene que ver con las agrupaciones de empresarios:

            Rara vez oímos hablar, se ha dicho, de las agrupaciones de patronos, aunque frecuentemente de las de trabajadores.  Pero cualquiera que imagine, basándose en esto, que los patronos rara vez se agrupan, sabe tan poco del mundo como de la cuestión. Los patronos están siempre y en todo lugar en una especie de agrupación tácita, aunque constante y homogénea, para no incrementar los salarios por encima de su nivel actual [I.8§12

            Y el segundo con los instrumentos que usan para defender sus intereses. Ya no es solo que agrupen para defender sus intereses frente a las injerencias del Estado o que conspiren para orientar el signo de los gobiernos. Es que el Estado es precisamente un instrumento de los ricos para defender su status quo:

            "La adquisición de propiedades extensas y valiosas, por tanto, necesariamente requiere el establecimiento de un Estado. Donde no hay propiedad, o ninguna excede el valor de tres días de trabajo, no hay necesidad de Estado. [V.1§45]
            El Estado, en tanto que instituido para salvaguardar la propiedad, está realmente instituido para defender a los ricos de los pobres, o de aquellos que tienen propiedad de aquello que no la tienen. [V.1§55]"

            Por tanto, debemos de tener en cuenta que no es que el Estado esté funcionando de forma anómala cuando sirve a los intereses de los poderos; al contrario: es que ese es su fin. Y cuando no funciona correctamente, sus propietarios se encargar de aplicar los mecanismos correctores oportunos.

            Vamos, ahora sí, a centrarnos en España para ver cuáles son estos mecanismos correctores. 




2. juan march y la caida de la república



            El primer caso es el del empresarionaviero, contrabandista de armas y financiero Juan March, fundador de la banca que hoy lleva su apellido. Durante la dictadura de Primo de Rivera sus oscuros negocios habían conseguido sortear la ley, e incluso el Estado le había concedido el monopolio de tabacos. Sin embargo, advenimiento de la República supuso pare él no solo el final de dicho monopolio, sino además una investigación de sus actividades que lo llevaría a prisión en 1932. De allí conseguiría huir un año más tarde y, desde el extranjero, pondría todo su empeño y su fortuna en subsanar esas anomalías del Estado que le habían llevado a dar con sus huesos en el calabozo. De sus artes y su bolsillo salió gran parte de la financiación necesaria para organizar el golpe militar de 1936. El fue, de hecho, el encargado de fletar en Londres el avión que habría de traer a Franco desde las Canarias a la Península. 



3. el consejo empresarial para la competitividad y la caida de zapatero

            El segundo caso es más reciente. Tiene lugar el 21 de febrero de 2011, día en el que se presentó en sociedad el Consejo Empresarial para la Competitividad, que agrupaba a los presidentes de Telefónica, El Corte Inglés, Mango, Grupo Barceló, Banco Santander, Repsol, Acciona, La Caixa, BBVA, Inditex, Grupo Planeta, MAPFRE, ACS, Ferrovial, Havas Media Group, Mercadona e Iberdrola, y el Instituto de la Empresa Familiar. ¿Su objetivo? Ofrecer su experiencia y capacidad para ayudar a encontrar soluciones a los problemas de España . Entendiendo por España no a los españoles, claro está, sino al Estado español que como hemos dicho es el  instrumento que han venido utilizando para alcanzar sus fines y que, de un tiempo a esa parte, se había vuelto disfuncional. 

            A mediados del mes de marzo presentaron un documento donde empezaban a perfilar la solución a los males de España. ¿En qué consistía? Básicamente en lo de siempre, pero dejemos que nos lo explica Carlos Herranz, de El Confidencial:

            En este sentido, el trabajo abunda en la importancia y necesidad de abordar algunos puntos capitales del mercado laboral, como la vinculación del salario a la productividad, la modificación de los convenios colectivos, la lucha contra el absentismo laboral y la simplificación de los modelos de contratación. Viejas aspiraciones y propuestas que vuelven a tomar vigencia en la actual coyuntura, a las puertas de la negociación entre sindicatos y patronal, con una tasa de paro superior al 20%, el doble de la media del resto de países de la zona euro.

            “En realidad, el documento es muy poco revolucionario, no incluye grandes novedades y recoge aspectos tratados en otras ocasiones en distintos foros públicos”, reconoce uno de los asociados, en línea con la reflexión que también aportaron recientemente el 'Grupo de los 100 economistas'. “Simplemente, el hecho de que se incida en algunos puntos y que estas recomendaciones vengan avaladas por los principales empresarios del país puede dar al trabajo otra carta de naturaleza a ojos del presidente Zapatero”.  

            Ese Grupo de los 100  economistas al que alude, se formó a partir de un documento en el que un centenar de expertos pedían en abril de 2009 una reforma del mercado laboral mediante la creación de un contrato único.  Estos expertos trabajaban auspiciados ycoordinados por Fadea , la Fundación de Estudios de Economía Aplicada,  financiada por Abertis, BBVA, Sabadell, Banco de España, La Caixa, Banco Popular,  Iberdrola, Bolsa de Madrid,  Fundación Ramón Areces, BANKIA, Santander,  Repsol, Corporación Financiera Alba (del Grupo March),  Telefónica y la Fundación ACS. Conviene no olvidar a estos dos grupos (FEDEA y los 100 economistas) pues se constituirán en el ariete intelectual de las grandes multinacionales españolas para introducir en la sociedad su modelo económico. 

            Zapatero no se avino a llevar las reformas propugnadas con la intensidad que los empresarios demandan, y su tímida reforma no satisfizo las aspiraciones de estos. Resultado: en el mes de julio el Consejo Empresarial para la Competitividad decidía que Zapatero ya no erasu hombre, que era necesario cambiar algunas piezas para que la maquinaria del Estado funcionase como era debido. El 26 de septiembre Zapatero firmaba el decreto de disolución de las cortes. 

            En noviembre de 2011 teníamos nuevo ejecutivo. Y en febrero de 2012 ya estaba lista la reforma laboral. Una reforma que en muchos aspectos recordaba a la propuesta por FEDEA : Cabe mencionar, entre otros logros, la reforma de la negociación colectiva; el fin de la vigencia de los convenios (ultraactividad); la supeditación del poder adquisitivo de los trabajadores a la situación de la economía y de la empresa.




4. rajoy: ¿apaga y vamonos?

            El tercer episodio del poder de estos grupos se pone de relieve al hilo de la reforma del sector eléctrico que pretendía acabar con el déficit de tarifa. El sector eléctrico ha sido siempre el elefante en la habitación, esa realidad molesta e incómoda a la que nadie quiere mirar.  Esto ha sido así, en gran medida, porque dicho sector representa mejor que ningún otro esa relaciónincestuosa entre el mundo de la política y el de los negocios

            Pues bien, parecía que el gobierno se había decidido a agarrar el toro por los cuernos cuando, curiosamente, el 31 de enero el diario El País publica los conocidos como papeles de Bárcenas,   que ponen al presidente en serios aprietos. ¿Casualidad? Tal vez no.

            El  7 de julio, justo el domingo previo al Consejo de ministros que había de sacar adelante la reforma,  El Mundopublicaba “Cuatro horas con Bárcenas”  (donde éste asegura que está en posesión de documentos que “harían caer al Gobierno). Y durante toda la semana previa a dicho Consejo  hay un goteo constante de filtraciones yamenazas veladas

            Finalmente el 12 de julio de 2013 el gobierno aprobaba el Real Decreto-ley 9/2013 por el que se adoptan medidas para garantizar la estabilidad financiera del sistema eléctrico y el Anteproyecto de Ley del Sector Eléctrico. Justo un día después, y en medio de las caídas en bolsa de las eléctricas,  veían la luz los mensajes que el presidente del gobierno había mandado a su ex tesorero pidiéndole que aguantase.

            Ante la gravedad de lo que los mensajes ponen de manifiesto, ¿qué es lo que hace el presidente de un país democrático? Rendir cuentas ante sus compatriotas en el parlamento, pues son los que le han puesto ahí. ¿Qué es lo que hizo Rajoy? Algo parecido: rendir cuentas ante quienes les han puesto ahí: El martes 16 de julio se reunía en La Moncloa con el Consejo Empresarial para la Competitividad, y, a pesar de que ese día no acudieron a la cita ni Emilio Botín ni José Manuel Entrecanales, dichoConsejo le concedió su “apoyo unánime”.  ¿Qué quería decir esto? Que seguían confiando en él. ¿Por qué? Quizá porque el anteproyecto de ley era lo suficientemente ambiguo  para poder ser concretado más tarde a medidade los interesados, como se sospechaba que acabaría pasando y como finalmente paso.  

            Vemos pues que los superricos y los grandes empresarios están agrupados para conseguir sus fines y son lo suficientemente poderosos como para implementar los elementos correctores oportunos si el Estado deja de ser un instrumento al servicio de sus intereses.  ¿Llegado el caso podrían incluso diseñarlo? Aunque bien mirado¿ por qué habrían de hacerlo? A fin de cuentas con Rajoy parecía irles bien. ¿Había algún insospechado nubarrón en el horizonte? De esto precisamente hablare en la próxima entrega de Cuadernos de filosofía en una lata de galletas. Les espero.









16 comentarios:

  1. Maneja con soltura la falacia. De todo tipo. Hay que reconocérselo.
    Un aventajado discípulo de Marx. Imagino que en el futuro nos hablará del No Estado que fracasó en Rusia, fracasó en China, fracasó en Venezuela, Corea del norte, etc. Claro que evidentemente eso sucedió porque usted no los dirigió.

    ResponderEliminar
  2. Muchísimas gracias por el cumplido caballero. Usted tampoco lo hace mal.

    De hecho su primera línea ya es una falacia de afirmación gratuita (no da pruebas de lo que afirma) y la segunda comienza con una falacia de ataque personal (no sé de dónde saca lo de discípulo de Marx pero adivino la intención), seguida de una falacia de conclusión desmesurada (No sé que datos le permiten concluir que el socialismo en la URSS fracasó, cuando en términos socio-económicos pasó de ser un país desmoralizado y en ruinas a ser la segunda potencia mundial; China tres cuartos de lo mismo); sigue con una falacia del embudo (pues apela a al ejemplo de Venezuela que no es una dictadura socialista sino una socialdemocracia) y concluye con una falacia de Secundum quid (al coger una ejemplo exótico y tomarlo como regla). ¡En un artículo tan extenso como el mío sabe Dios las que podría haber metido! Prodigioso.

    También he de comentarle que entre mis propósitos para año nuevo no tengo incluido proclamarme dictador de ninguna república socialista. Mi trabajo, mi familia y mi maldita curiosidad me dejan poco tiempo para pretender dirigir otra vida que no sea la mía. En cualquier caso, gracias por el cumplido. No voy a negarle que no me haya hecho ilusión que vea en mí un hombre de acción.

    Un cordial saludo y muchas gracias por comentar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, fue la primera impresión al leer su artículo.
      La tesis por lo que entiendo de sus artículos es que hay un poderoso grupo de presión en la sociedad española que desde hace décadas fracasa en resolver los problemas de España (bueno, de su Estado) a su gusto (de ellos claro). Curiosamente, y no me encuentro en ese grupo, la solución que proponen y que vislumbro algo en su artículo es flexibilizar el mercado laboral me imagino que con el objetivo de bajar la tasa de paro. No se si cree que ese grupo que maneja el Estado tiene algún grupo paralelo en el resto de países de nuestro entorno, si lo hubiera es evidente que el español es el mas torpe de todos dado que no consigue controlarlo y mantiene un nivel de paro insoportable. Esos grupos equivalentes en el resto de países europeos han hecho su trabajo bastante bien dado que el paro en todos ellos apenas llega al 10% evitando suspicacias, algaradas o ganas de montar alguna revolución bolchevique entre sus habitantes. Lo que me hace pensar que debe haber algún otro grupo antagónico del anterior en España que lucha contra sus aviesas intenciones presionando para que continúe ese nivel de paro en España. No se si he entendido correctamente sus artículos, pero esa es la primera impresión que me han dado. Ciudadanos es lógicamente su último cartucho para lograr sus objetivos que sigo pensando es disminuir la tasa de paro y que de nuevo se ha tornado en fracaso dado que Cs ha quedado como fuerza de hecho irrelevante en el parlamento español. Algún día espero que investigue algo y escriba algún artículo sobre ese grupo antagónico que conspira para que el grupo Ibex (démosle el nombre ya a la lista de empresas que indica en su artículo) no consiga sus objetivos (disminuir el paro en su Estado hasta un nivel aceptable).
      Sobre el tema eléctrico, el cacao que hay montado en este sistema, ¿no cree que se debió al invento de las primas a las renovables hace 10 años?. Hasta yo me entusiasmé con la idea de montar huertos solares en las azoteas de los edificios, el negocio era seguro, de hecho picaron miles de ahorradores e incluso alguna de las empresas que cita (Acciona, Iberdrola, ACS). No se si ese invento fue de ese grupo o del antagónico, en mi opinión fue fruto de la estulticia, nadie en su sano juicio vende duros a peseta.
      En cualquier caso ha ganado un lector asiduo a sus artículos, me parecen brillantes, muy elaborados y en el que se nota que pone un gran esmero intelectual.

      Eliminar
  3. Mi tesis no es que fracase. Al contrario, la cosa [les] va bastante bien. Su objetivo no es bajar la tasa de paro, sino poder comprar la fuerza de trabajo a precios más baratos pra obrener mayores beneficios. Ciudadanos es un recambio por si esos vientos faborables (que hasta ahora descansaban en el turnismo PP-PSOE) dejasen de soplar. Y para familiarizar y atraer a la opinión pública con sus deseos (despido libre, pensiones y desempleo gestionadas por sus aseguradoras, educación y sanidad de calidad para una élite y de caridad para el resto...).

    Lo de las renovables es el chocolate del loro. La mayor parte de nuestros problemas (déficit de factura incluido) vienen de la mal llamada liberalización del sector, que fue como lanzar una cabra a una jaula de tigres.

    En cuanto a las élites de otros paises, también exiten. Sin ir más lejos em Estados Unidos, 128 familias han financiado más de la mitad de las campañas de ambos partidos, según el New York Times:

    http://www.nytimes.com/interactive/2015/10/11/us/politics/2016-presidential-election-super-pac-donors.html?_r=2

    Quizá allí las élites no necesiten exprimir tanto a su mano de obra porque pueden permitirse exprimir a la de medio mundo.

    Un cordial saludo. Muchas gracias por la fidelidad, por los elogios y por compartir sus dudas, ideas y discrepancias.

    ResponderEliminar
  4. Me empieza usted a decepcionar, pensaba que su tesis iba a ser original. Es la misma tesis decimonónica que manejaba Marx allá por el siglo XIX. En aquella época tenía sentido dado que no coincidían el grupo mano de obra con el grupo clientes y la ecuación daba ese resultado, a menor coste de mano de obra mayor beneficio dado que los productos se vendían a otros. El problema del grupo de empresas que menciona es que la mayor parte de sus clientes son sus propios obreros. Esa tesis se podría aplicar al pequeño empresario tipo panadero, tendero, etc. que a duras penas es capaz de sacarse un sueldo para el y otro para sus pocos empleados compitiendo en un mercado feroz y atracado cada año por un voraz "Estado del Bienestar". Pero éstos dudo que tengan tiempo para montar conspiraciones del tipo que insinúa. Personalmente he sido empleado de una de esas empresas que indica y le puedo asegurar que me he sentido siempre un privilegiado con mi sueldo. De modo que su tesis me chirría bastante.
    Podría usted mejorar la tesis indicando que el objetivo es crear un sistema dual en el mercado de trabajo, por una parte un grupo de trabajadores cualificados y bien pagados y por otra una masa con poca cualificación y mal pagada. Aunque lo que no cuadraría es que la mayor parte del primer grupo serían trabajadores del grupo de presión que indica de modo que entraría en clara contradicción. Le aconsejo que estudie algo sobre márketing, no en el sentido de propaganda y eso, sino en el sentido de los mecanismos que utiliza una empresa para decidir invertir en el lanzamiento de un producto o emprender un nuevo negocio. La clave está en los clientes, olvídese de la dicotomía "mano de obra/capital", está obsoleta. La relación clave de la economía es Empresas/Clientes.

    ResponderEliminar
  5. Buenos días señor Galesco. Me alegra contar de nuevo con su presencia.

    Jamás he pretendido ser original. Mis tesis, de hecho, son todavía más viejas que las de Marx; están inspiradas en Adam Smith.

    Y la tesis que defiende Adam Smith es clara:

    1) Existen tres tipos de personas: Los que viven de su trabajo, los que viven de las rentas y los que viven del beneficio. Los primero son los que proveen de bienes y servicios al resto, pero al producto de su trabajo se sustraen las ganancias de los rentistas y de los hombres de negocios.

    2) De estos tres grupos los hombres de negocios son los que están simepre y en todo lugar mejor organizados, los que mejor conocimiento tienen de sus intereses como clase y los que han fundado el Estado para atender mejor a sus intereses.

    3) Por eso su influencia a la hora de elaborar las leyes se deja sentir en los resultados: La ley en todo momento les favorece para que prime el beneficio del capital sobre el producto del trabajo.

    Pues bien, eso que era así en el siglo XVIII lo sigue siendo ahora. Las empresas se organizan para que el Estado siga siendo un instrumento bajo su control y el factor trabajo cada vez valga menos y el capital más. Todo el diseño de la Unión Europea está orientado a este fin. El acurdo atlantico de libre comercio que se está negociando en secreto obedece a ese fin (si buscase el bien de los consumidores lo estarían promocionando a base de bien). ¿Usted dice que ese tipo de análisis esta obsoleto? Pude ser. Argumentelo y lo consideraré. El ejemplo del pequeño empresario que usted utiliza para contradecir una supuesta tesis marxista, es precisamente facilmente desmontable con dicha tesis: El pequeño empresario acabará proletarizándose porque no puede competir con los grandes capitalistas.

    Dice usted que la dicotomía mano de obra-capital está obsoleta. ¿Por qué? ¿Porque los clientes son los propios obreros? Eche un vistazo a lo que tiene delante: Ropa, ordenador, muebles...Casi todo está producido fuera. Eso por no hablar de fosfatos, silicatos, petroleo y demás materias primas empleadas para producir practicamente todo cuanto constituye nuestro día a día ¿Ha sido producido algo en España o somos clientes de lo que han producido otros? De ahí que un paro del 20% tampoco afecte en exceso a las grandes empresas: Ni el producto que venden viene de España ni España es su principal mercado. En España se han puesto las botas en un momento dado y luego, con la mochila llena, a invertir por el mundo. El dinero no tien patria. Eso también lo decía Adam Smith.

    Un cordial saludo. Gracias por su comentario.

    ResponderEliminar
  6. Las tesis de Adam Smith están refutadas. El problema es que los economistas no lo saben o se han hecho el loco. Sin embargo, los participantes en el juego sí lo saben y actúan en consecuencia. Observe la evidencia: desde el siglo XVIII hasta hoy el bienestar de los pueblos no ha hecho mas que aumentar. La visión catastrofista de Marx anunciando las contradicciones del capitalismo según Adam Smith y su fin han caído en la obsolescencia.
    Su punto nº 1 es algo inconsistente. Esos tres grupos tienen derecho a velar por sus intereses, pero que sea el grupo de los obreros el que genere toda la riqueza de la que se apoderan los otros no casa con la realidad. Eso pudo suceder en el siglo XVIII pero evidentemente no ahora. Y le pongo un ejemplo, dos zapatos, uno made in Italia y otro made in China. El trabajo para construir ambos es prácticamente el mismo, de hecho puede que estén fabricados hasta por los mismos obreros; sin embargo el "Made in Italy" puede valer en el mercado hasta 10 veces mas que el "Made in China", naturalmente los clientes de ambos no son los mismos pero probablemente la satisfacción de los dos será similar. El caso de los iPhones y los smartphone Samsung es similar. Naturalmente en Italia y en California hay una gran cantidad de ingenieros que fueron los que diseñaron esos productos y le aseguro que están muy, muy bien pagados. También es evidente que los trabajadores chinos que fabrican zapatos e iPhones reciben un salario lo suficientemente alto como para elegir vivir en grandes urbes contaminadas o volver a trabajar al campo arando la tierra. No quiero decir que sea la situación óptima pero es claro que cada vez se acerca mas ella.
    Los puntos 2 y 3 creo que son prejuicios mas que realidades. Es evidente que esos otros dos grupos luchan por sus intereses pero saben que les beneficia mas cierta colaboración con los otros grupos. Y de hecho es lo que ocurre. Ciudadanos lo ve usted como una estratagema de esos "Ogros capitalistas" para seguir sojuzgando a la clase obrera, pero en mi opinión es una medida desesperada con objeto de evitar las pérdidas evidente que ocasionaría a la comunidad la aplicación de un análisis obsoleto de la realidad a la economía de nuestro país como el que pretende Podemos. Y no son esos "Capitalistas" los que han creado a Ciudadanos, hemos sido muchos los que hemos estado esperando desde hace 10 años que ese partido creado en Cataluña diera el salto al resto de España. Note usted que antes de que Ciudadanos saliera asiduamente en los medios ya salía asiduamente en esos mismos medios el partido de Podemos, ¿acaso son tontos esos capitalistas que primero potencian la enfermedad y después buscan el remedio?.

    Sin embargo creo que ese grupo de capitalistas sí siguen medrando por aumentar sus beneficios. Pero no como usted cree. Ellos conocen bien los mecanismo en que se basa el mercado, el marketing. Lo fundamental es poder fabricar un producto con pocos costes que sea tan deseado por los potenciales clientes que paguen gustosamente la cantidad que se les pida. Y le voy a poner un ejemplo evidente. El mercado de derechos de emisión de co2. Se ha creado una necesidad que no había, disminuir las emisiones de co2, se ha acompañado de una batería de propaganda ensordecedora en todos los medios y desde todos los gobiernos. Y ahora se va a implantar una serie de medidas que van a pagar todos los contribuyentes de todos los países gustosamente. Un negocio de billones de dólares que va a durar hasta dentro de 100 años.
    Usted es inteligente, investigue el mecanismo por el que el co2 es gas de efecto invernadero y su potencialidad. Se dará cuenta que ese papel es irrelevante, mínimo y por supuesto nada de peligroso.

    Por cierto, las tesis de Adam Smith está refutada por la teoría de juegos. Jhon Nash es uno de sus artífices.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Señor Galesco, si empezamos con ipsedixitismos mal vamos. No puede decir que las tesis de Adam Smith están refutadas y quedarse tan ancho. Igual le digo para Marx. No me vale que diga que han caído en obsolescencia y a otra cosa mariposa.

      Las más elementales reglas de la oratoria latina estipulan que Probat qui dicit non qui negat. Por tanto, si afirma que todas las tesis de Marx y Smith están obsoletas, es obligación suya probarlo.

      El ejemplo de los zapatos no prueba absolutamente nada de lo que usted dice. En todo caso tendría que ver con las teorías de Thorstein Veblen sobre el consumo suntuorio y simbólico. Así que, sinceramente, no sé qué pinta ahí.
      Lo de que 2 y 3 son prejuicios es otro ipsedixitismo. No se molesta en rebatir nada. Todo lo tiñe de “en mi opinión”, “es evidente”…

      Luego de ahí, sin entrar a debatir nada echa a correr hacia otro tema con lo del CO2 . ¡Esto parece un pilla-pilla dialéctico! Explíqueme usted lo del CO2, que me consta que ha escrito sobre el tema y no me mande a investigar, so pretexto de que soy inteligente, para apuntalar las tesis que deja a medias, que parezco el Varón del Munchausen, salvándome de morir ahogado tirando de mi propia coleta.

      Y, por último, Nash hasta donde sé no refutó las tesis de Smith, sino la interpretación que hizo Hayek de Smith sobre la simetría de flujos informativo que ofrece el mercado.

      Un cordial saludo.

      Eliminar
  7. Vamos a ver, es que su tesis no es mas que eso, un ipsedixitismo. Presuponer que existe un grupo poderoso que conspira para conseguir mantener en la miseria a la clase trabajadora mientras ellos acumulan mas y mas capital es esa palabra que indica. No está demostrado para nada. Lo que le he querido decir es que el objetivo de los que acumulan capital no es empobrecer a los trabajadores con el objetivo de acumular mas capital. El objetivo de los empresarios grandes o chicos es aumentar el mercado de sus productos, bien aumentando su base de clientes, bien creando nichos de mercado de alto valor añadido. En resumen o aumentando las ventas aunque el margen sea mas bajo o aumentando los márgenes de beneficio aunque con poco volumen de venta. Y eso se consigue con una base de buenos trabajadores eficientes, motivados y bien pagados. Y eso es una opinión tan respetable como la suya. La diferencia es que mi opinión se ve refrendada por lo que se ve en la realidad. Bancos, Distribuidoras, fabricantes de diversos productos, etc. casi todos optan por ampliar su base de clientes bajando el margen de beneficio hasta donde haga falta. El grupo de empresas eléctricas típicamente tienen un margen de beneficio cercano al 4% sobre el capital invertido, el de Mercadona tiende a 0% y el de Mapfre también; estas dos empresas ganan dinero de los intereses que obtienen con una con el flujo de caja (desde que Mercadona cobra al cliente hasta que paga al suministrador ese dinero produce intereses) y la otra con los intereses de la deuda en la que han invertido las primas (Lo que cobra en primas es prácticamente lo mismo que paga a sus proveedores incluidos trabajadores y el pago por siniestros) . Y el tipo típico de margen de beneficio que esas empresas usan para emprender la creación de un nuevo producto o la creación de un negocio seguro es del 8%, quiere decir que, por ejemplo, el Santander al sacar su nuevo producto cuenta 1,2,3 calculó que su aceptación por parte de sus clientes o nuevos clientes le reportaría un 8% de beneficio sobre el total del capital a invertir. ¿Y quienes son los clientes de esas empresas?, evidentemente los trabajadores de todas ellas, sus dueños y los que viven de las rentas. Y otra evidencia es que nunca en la historia el modo de vida, de usted por ejemplo, está tan cerca en cuanto a bienestar del modo de vida del hombre mas rico del país, Amancio Ortega en estos momentos. ¿Cree que los pollos que come son muy diferentes a los que come usted? o ¿la ropa que se pone muy distinta a la de usted?. Es evidente que hay un estrato de la población que tiene un modo de vida pobre; pero es evidente también que el crecimiento tan enorme de la clase media ha desautorizado a Marx. Y aquí viene el tema de Nash, este matemático y economista estudió la teoría de juegos y demostró que en los juegos del tipo "Dilema del prisionero" la mejor salida y mas beneficiosa para los dos es la que implica cierta colaboración. Usted afirma que los capitalistas no saben jugar a ese juego y yo le digo que saben jugar perfectamente para obtener el máximo de beneficio. No se cómo usted demuestra su tesis, pero en mi caso simplemente se la muestro. Ayer por ejemplo salió un artículo en un periódico digital en el que se mostraba una aparente paradoja, los países europeos en los que no había salario mínimo tenían menos paro en los jóvenes, sobre el 15%, que los países con salario mínimo, sobre el 30%, además el salario medio era mayor en aquellos que en estos. Curioso, ¿no?.
    La clave está, como le dije al principio, en los clientes, éstos son el factor necesario para que los capitalistas puedan ganar mas dinero, mientras mas clientes haya y mayor poder adquisitivo tengan mejor.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Disculpe que no le haya contestado hasta hoy. Aunque leí hace una semana su comentario hoy ha sido el primer dia que he podido sentarme delante del ordenador.

      He estado investigando un poco sobre el concepto de instituciones extractivas aplicado a España y he encontrado una cantidad de datos tan abrumadora que darle coherencia supera con creces el tiempo del que dispongo y el espacio de un comentario. Así que le emplazo a leer el siguiente artículo, que versará sobre eso. A bote pronto, con lo que llevo visto, la tesis del prisionero no es aplicable aquí, por que el dilema del prisinero parte de que el flujo de información es simétrico para ambos prisioneros. Aquí no, aquí las élites extractivas controlan toda la información y los medios para desinformar convenientemente a la ciudadanía. Cosa que Nash ya señaló que ocurría en los mercados: son informativamente asimétricos.

      Nos vemos pronto. Un cordial saludo.

      Eliminar
    2. En efecto, pero tenga en cuenta que este juego es de suma no nula aunque el flujo de información no sea simétrico. Su hipótesis de los grupos capitalistas que se lucran a costa de empobrecer a los trabajadores es erróneo en el sentido que postula que el juego es de suma nula, es decir, las ganancias de esos grupos equivale a las pérdidas de los trabajadores, lo cual es incorrecto como puede ver en el ejemplo del co2 y en general en la forma de actuar de esos "grupos extractivos". Este sistema económico crea riqueza aunque la reparta de forma asimétrica. Al contrario de la tesis de Marx según la cual la clase capital explota a los obreros quitándole su parte de la riqueza que según él era constante.
      El sistema capitalista crea riqueza y la reparte, aunque sea de forma asimétrica, de forma que todos somos cada vez mas ricos. Que el flujo de información sea simétrico es el ideal liberal.

      Eliminar
  8. Lo del tema del co2, se lo explico. El Co2 es un gas de efecto invernadero porque absorbe las ondas infrarrojas en la franja de 8 a 12 nanometros. La emisión infrarroja de la superficie de la Tierra hacia el exterior permite enfriarla. El efecto invernadero consiste en que ciertos gases absorben esa emisión, en sus franjas correspondiente, e impiden que salgan al exterior calentando la atmósfera. La clave del asunto con el co2 es que su franja de emisión es muy pequeña y ya prácticamente todos los fotones que emite la superficie de la Tierra se absorbe por el co2 actual. Aumentar la cantidad de co2 no hará que absorban mas fotones que los pocos que quedan por absorber. Es decir, el efecto invernadero del co2 crece de forma logarítmica con la concentración y no de forma lineal. En resumen que es falso que el aumento del co2 vaya a hacer aumentar la temperatura de la Tierra en 3 o 4 grados como se publicista. Si lee los informes la hipótesis que hacen es que será el vapor de agua que la atmósfera absorberá debido al pequeño calentamiento del co2 el que hará subir la temperatura de forma catastrófica. Y eso simplemente no está demostrado ni empíricamente ni en la practica, la historia lo desmiente. Le puse este ejemplo del co2 cómo mecanismo típico de creación de un mercado, se ha inventado un producto "reducción de emisiones de co2", se ha publicitado hasta la nausea sus beneficios y se ha convencido a los gobiernos de muchas naciones y a sus contribuyentes de que es bueno y deseable pagar por ello.

    ResponderEliminar
  9. Al hilo de lo anterior, le amplío la jugada. Ese tráfico mercantil de "derechos de emisión de co2" va a implicar un trasvase de dinero de los países ricos a los pobres. Lo cual puede sonar a paradójico según su tesis. Pero no, el negocio no está en ese flujo sino en el mantenimiento del flujo, en las comisiones y gastos que conlleva ese trasvase. Se van a crear puestos de trabajo en esos países pobres para construir centrales eólicas o solares, sistemas de recuperación de energía, etc. Van a pagar los contribuyentes de los países ricos y los beneficios irán a parar a empresas de esos países ricos (también a sus trabajadores).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ese mercado del CO2, según lo describe usted, es una institución extractiva de manual: El negocio privilegiado de unos pocos, favorecido por el Estado, hecho a costa de la mayoría.

      Un saludo

      Eliminar
  10. El señor jgalesco tiene grandes conocimientos sobre mercado y economía pero intenta explicar el mundo capitalista e incluso justificarlo de forma totalmente Tecnócrata.

    Propio de un Neo-Liberal galopante que no deja espacio en su mundo de aritmética fría y deshumanizada a cuestiones metafísicas, políticas del corazón o espirituales y algo de idealismo.

    Es una posición totalmente conformista,acomodada y anestesiada. (no digo contrarrevolucionaria para que no me tache de Marxista, que no lo soy, aunque he leído al barbudo)

    Posiciones propias de aquel que quiere "lo malo conocido a lo bueno por conocer" o bien tiene el "comedero" ya hecho, y se desentiende de ideales colectivos y comunes en pro del individualismo materialista y del Dios dinero.

    -"Dos más Dos cuatro. y punto" por que lo dice la gráfica y la estadística.
    Pues no. señor jgalesco.

    A veces, o incluso a menudo, eso sale bien sobre el papel y en los discursos económicos, pero luego la realidad es otra. la realidad de a pie, quiero decir, no la de las élites.

    ¿Que hoy día todos vivimos mejor que hace siglo y medio? ¿y la economía y el bienestar es de cojón de pato comparado con tiempos pretéritos?
    Por supuesto.Hoy día no nos ejecutan en el cadalso de la plaza mayor, como en el medievo.
    Algo hemos adelantado. ¿y?

    Eso no quita para seguir teniendo una visión crítica de lo que nos rodea. seguir luchando en el buen sentido de la palabra, seguir conspirando contra el "poder" incluso.
    Pues todo lo escandaloso que se destapa en este mundo no es más que la punta del iceberg.
    Eso no quiere decir que el "antisistema" que lo destapa o lo denuncia sea un Santo de estampita o tenga las manos limpias.

    Lo que dice usted puede ser cierto, pero solo en el papel,en el manual, en los mitines.
    La realidad cambia como una veleta.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Llevamos 6 meses sin gobierno. ¿Ha notado usted alguna merma en su nivel de vida?. La realidad es lo que usted o yo vivimos. Y vivimos mucho, mucho mejor que nuestros padres. Incluso el resto del mundo vive mucho, mucho mejor que hace 50 años. ¿No ha pensado nunca en emprender algún negocio o al menos fantasear sobre alguna idea de negocio?. Empresa viene de emprender. Y lo que observo en la realidad es que muchas empresas surgen o han surgido de la idea de algún emprendedor que descubre una idea, una necesidad y consigue encontrar la forma de satisfacerla. Gate, Amancio Ortega, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, etc. Todos ellos han creado grandes empresas que han generado ingente cantidad de riquezas de las que disfrutan millones de personas en todo el mundo. ¿Que hay otros muchos "emprendedores" que aprovechan los vericuetos del poder para untar a políticos y medrar económicamente? Por supuesto, igual que hay millones de ladrones que se aprovechan del resto de ciudadanos. Pero eso no niega que esa riqueza creada por el sistema capitalista haya escalado hasta las mayores cotas de la historia de la humanidad. De hecho, luchar contra el sistema capitalista porque haya ladrones es la forma mas estúpida que el ser humano puede tirarse un tiro en el pie.
      ¿Quiere usted reducir la corrupción a la mitad?. Piense en cómo eliminar la mitad de la estructura del Estado actual.

      Eliminar